grazie. Posso dire che questi maestri hanno in te un ottimo alunno e W Goffredo che con il suo bstone e la barba bianca da ancora filo da torcere a tutti i giovani e vecchi.

Buona estate Gad
Angie

E’ in quest’ultimo esito che la violenza è riprovevole , ottima la violenza per ribellarsi da una tirrania o per difenderei da un’aggressione , pessimo per instaurarla e per intimidire e danneggiare cose o persone alttrui anche se per vendetta .

negli anni 60 era tutta una apologia del paradiso comunista di Mao Ho Ci Min o Cuba o anche dell’URSS, la rivoluzione comunista era il fine , e la rivoluzione come si è visto non è un pranzo di gala .

per altri il sogno e l’apologia della rivoluzione antiborgrhse fascista

ma tu pensi che senza violenza senza scontri di piazza senza occuopazioni senza picchetti e senza il terrorismo derivato qualcuino si sarebbe occupato o preoccupato del movimento rivoluzionario giovanile ?

Qualcunoi si stà sbattendo qualcosa dell’onda fuori da una prima preoccupazione per disordini ormai cessata nello spegnimento delle manifestazioni dato dall’esaurimento dello slancio ?

e che collante era la violenza per i miti per il romanticismo per la coesione del gruppo per le spirali senza fine delle faide e vendette ?

non è il settimo sigillo è un’istinto animale liberatorio ,lo stesso inebriante dei tifosi di calcio vandali , il brivido della fratellanza d’armi , la geometrica violenza che non è stata la suggestione di un singolo co glione ma di una generazione

Trovo molto illuminante questo articolo e dal basso della mia esperienza e cultura penso che il tuo scritto sia quanto mai attuale.

In particolare mi ha colpito una frase:

em>
Il prolungarsi di queste forme di estasi
narcisistica fin dentro gli anni del riflusso e della maturità, non
ha certo giovato agli ex incapaci di liberarsene, né alla
popolarità della categoria tutta.

Proprio stamattina seguivo un intervento di Giampaolo Pansa a Omnibus, in lui c’e’ un fortissimo narcisismo.
Oggi ad esempio si lametava delle poche copie in distribuzione del film tratto dal suo libro, sostenendo che al potere c’e'un elite culturale di sinistra che premia il Mussolini di Bellocchio (Vincere) e penalizza il fil di Soave tratto dall’opera di se medesimo, illuminante pubblicazione che rimette a osto il giudizio storico sull’esperienza partigiana.

Io questo tipo di discorso non lo concepisco.
Premesso che Vincere ritengo non sia un bel film, stiamo parlando di un regista come Marco Bellocchio e Soavi che non penso sia uno degli autori più fecondo degli ultimi anni. Tuttavia, questo è un discorso anche poco corretto perchè io Il Sangue dei Vinti non l’ho isto e quindi non posso esprimere un giudizio.

Gad se uno uomo di cultura va tanto tanto al cinema, saprà come è viziato il mercato italiano. Molti film considerati minori in Italia, hanno dovuto ricevere premi all’estero per avere qua da noi un po’ di attenzione.

Film e registi che adesso acclamiamo come gli eroi del nuovo cinema italiano hanno fatto il giro di Italia con le pellicole sotto il braccio per far consocere i film.
E si dirà si ma non erano tratti da un bestseller di un grande giornalista italiano…
Peccato che i film e i libri siano opere diverse, linguaggi diversi e non è detto che un bel libro abbia una degna trasposizione cinematografica e viceversa.
E poi basta il cinema non è solo il contenuto e il messaggio veicolato, ma è anche forma. Un buon film è quello in cui forma è contenuto si sommano si alimentano vicendevolmente… chissa’ se risponde a questa caratteristica il film di Soavi e di Bocca.

Tirando le somme mi spiace per Pansa, ma a mio parere non c’e’ nessuna lobby culturale che impedisce a film "revisionisti" di girare.
Il cinema italiano come la cultura (come tutto il paese) ha dei problemi su cui potremmo farci 1000 trasmissioni.

Io però rimango profondamente colpita dal narcisimo e dalla poca umiltà di queste persone, che si sentono portatori della fiaccola della verità che porta luce alle nostre tenebre, ormai al di sopra forse del bene e del male.

A parte l’antipatia di un tale tipo di intellettuale, sono invece l’emblema più evidente della gerontocrazia italiana.

E poi questo narcisimo, in forme diverse, si trova anche in Giuliano Ferrara, in Carlo Rossella, in Liguori…
Ecco il lato debole di questi uomini il narcisimo, l’egocentrismo, li ha resi inclini a essere adulati corteggiati e poi comprati dal potere.

Scusami ma volte tu hai citato una figura di quello che, io penso, sia invece l’emblema di una intellettuale diverso; una delle poche figure intense e vive del panorama culturale italiano: Goffredo Fofi.

L’ho sentito citare almeno in una tua trasmissione e lo trovo nell’articolo sopra riportato.
Anche Fofi, forse è un po narcisista, ma come i piu’ grandi intellettuali che io ho consciuto e ho amato il loro narcismo li spinge fuori verso l’altro e alla fine risultano persone umanamente interressantissime prima che intellettuali. Penso a tanti amici di Goffredo, ma primi fra tutti Pier Paol Pasolini, che secondo me è l’esempio altissimo di intellettuale tanto narcisista, ma innarrivabile da questi che al confronto sono scribacchini mainstream… perchè se al potere, ci fosse questa grande elite di sinistra forse a loro sarebbe stato impossibile scrivere i libri e adagiare i loro culetti nelle comode poltrone dei talk-sho televisivi.

Questo è quello che mi è passato di mente leggendo il tuo articolo e sentendo parlare questi narci un po nevrotici.

Sono completamente fuori strada?
A.