Mi spiace che Daniela Santanchè riesca a sbagliare anche quando propugna cause giuste come quella contro l’oppressione del “burka” (che è strumento oppressivo e umiliante, in quanto tale diverso dal velo).
Un’azione efficace a tutela della dignità della donna, valore su cui nessuna democrazia può scendere a compromessi, dovrebbe sempre guardarsi dal pericolo di apparire ostile all’islam come religione. Tale azione va dunque condotta sul piano culturale e istituzionale tenendosi bene alla larga dalla sacralità delle ricorrenze religiose. Che senso ha manifestare di fronte ai fedeli riuniti in preghiera al termine del Ramadan, se non quello di provocare in loro le reazioni sbagliate, tipiche di chi cade nei trabocchetti?
Poco m’importa stabilire qui l’esatta dinamica dei fatti. Può darsi che degli energumeni abbiano aggredito l’esponente della destra piombata fra loro nel luogo e nel momento sbagliato. Un comportamento inaccettabile, sia chiaro, ma resta la sensazione che la Santanchè cercasse lo scontro per dimostrare che l’islam è nel suo insieme un nemico col quale non si può giungere a compromessi. L’esatto contrario di quel che dichiara di voler ottenere.
Popularity: 9% [?]
6 febbraio, 2012 alle 2:20 am
Sonia K.Santos disse:Amei este espaço e gisoarta de uma ajuda, se não for por aqui que consigo há algum site ou e-mail onde vcs.possam me ajudar?Meninas, boa tarde , gisoarta de saber uma dica com que roupa eu vou?? è aniversário de minha prima a mesma fará 50 anos será em um salão com Dj e Buffet.
1 ottobre, 2009 alle 2:47 pm
Tempestina, parole sante
30 settembre, 2009 alle 11:05 pm
Non fosse stato per trasmissioni come "L’infedele","Ballarò","Zelig","Parla con me"avrei da tempo volentieri rinunciato alla TV che in molti modi offende l’intelligenza e il rispetto di sè. L’immagine della donna che questa televisione ci propina è orribile;volgare,sguaiata,spesso laida,oca,funzionale a un certo tipo di uomo che abbiamo creduto,noi cinquantenni,in estinzione. Invece no,risorge il maschio conquistatore e la donna belloccia,disponibile a farsi usare. Il gap culturale fra Gad Lerner e Niki Vendola da una parte e la ,oibò,parlamentare del PDL e la povera fan del Mistificatore,dall’altra,è abissale. Amaramente riconosco nelle due signore quella parte di elettorato e di pubblico televisivo che apprezza l’esposizione dei fondoschiena come anche dei "panni sporchi"esposti in maniera,orasì,pornografica agli occhi del pubblico guardone.Per loro ha senso il consiglio di "papi alla ricercatrice disoccupata di cercarsi un buon partito….
28 settembre, 2009 alle 8:11 pm
Sottile indagato, Briatore buttato fuori, la Gregoraci col culo per terra
maldestri sinistri.
27 settembre, 2009 alle 12:30 pm
Noi di sinistra non vediamo l’ora di vedere tutte le donne imburkate e infibulate.
26 settembre, 2009 alle 5:26 pm
.
.
TO DAY AFTER: SVEGLIARSI APRENDO GLI OCCHI. FINTA INTEGRAZIONE E IL MURO CULTURALE.
.
La finta integrazione e il muro culturale. Cosa può dire un antropologo di fronte ad una simile tragedia? La reazione più immediata è la rabbia.
La rabbia contro i politici, contro i leader che, in Italia e in Europa, da anni si ostinano a parlare di “integrazione”, con l’ottusa presunzione della loro ignoranza e la freddezza di chi non prova neanche a immaginare le passioni, i sentimenti, le ragioni di chi è “diverso”.
La “superiorità” della politica, ossia di coloro che detengono il potere, verso qualsiasi scienza, soprattutto quando questa non serva a puntellare le mete che si sono proposti, non si è mai manifestata con tale sprezzo e tale ostinazione come in Europa negli ultimi anni.
Il motivo non è difficile da capire: dal momento in cui è stato deciso l’accoglimento di tanti popoli diversi, si sono dovute Cancellare, come se mai fossero esistite, le conoscenze accumulate dalle scienze umane, a cominciare dall’Antropologia culturale fino alla Fenomenologia religiosa, alla Linguistica, alla Psicologia, alla Nuova Storia.
Più queste rivelavano l’importanza delle differenze culturali, più i politici decidevano invece che siamo, che dobbiamo essere, tutti uguali.
Vieni da un altro paese, da un’altra cultura? Niente paura: ti insegno qualche briciola della lingua, e via.
L’aspetto più tragico di questo comportamento, però, è quello che riguarda le religioni. I politici hanno trovato la più semplice delle soluzioni: è sufficiente non parlarne. Anzi, l’hanno trasformato in un ordine: quello del politicamente corretto.
Nessuno si azzardi a discuterle, a criticarle, a metterle a confronto. Le religioni sono tutte alla pari e vanno rispettate tutte allo stesso modo.
Due secoli intensissimi di studi sul Sacro, sul significato culturale globale che ogni religione porta con sè, sono stati spazzati via, scuotendo le spalle, come un inutile fardello.
Non soltanto non si è voluto tenere conto del presente, ma di fatto non si è voluto neanche riflettere sul “nostro” passato, quei secoli terribili in cui la Chiesa, dimentica del Vangelo e spinta anche dalla presenza dei Musulmani in Europa, ha messo in atto le norme più rigide dell’antico testamento.
Abbiamo dimenticato le migliaia di ragazze condannate dai padri al carcere monastico a vita, alla reclusione, a quello che Arcangela Tarabotti chiamava “l’inferno monacale”; abbiamo dimenticato gli innumerevoli duelli in cui ci si uccideva per difendere l’onore offeso dal comportamento di una sorella, di una figlia; abbiamo dimenticato le condanne al rogo per sodomia perfino nei confronti dei coniugi (nella civilissima Repubblica di Venezia l’ultimo rogo di questo genere si è tenuto nel 1717).
Proprio noi, gli Italiani, sottomessi per tanti secoli alla legge biblica invece che a quella evangelica, avremmo dovuto mettere in guardia gli altri Stati d’Europa sulle enormi difficoltà che avrebbe comportato l’ immigrazione Musulmana a causa, appunto, di una religione che è tutt’uno con il modello culturale.
Inutile dire che sono le donne – mogli sorelle figlie – le vittime predestinate di tale modello.
Nel Corano le donne sono “di un grado inferiori agli uomini” (Sura della vacca, 228), tenute all’obbedienza e al nascondimento, soprattutto sessuale, come è facilmente comprensibile anche soltanto dal tipo di abbigliamento che ne nasconde quasi del tutto il corpo.
La loro funzione è quella di servire nel matrimonio ai desideri del maschio, ai suoi bisogni, mettendo al mondo il maggior numero di figli.
E’ evidente che la società occidentale odierna è in totale contrasto con i dettami del Corano per moltissimi aspetti, ma soprattutto per i costumi femminili e per i rapporti familiari.
Chi può aiutare, non soltanto un padre marocchino, ma anche una figlia Musulmana di 18 anni ad affrontare una vita totalmente libera, senza Norme Religiose, quale oggi si presenta in Italia? Chi se la sente di affermare che questo è possibile senza terribili traumi?
Certo, la tragedia di Pordenone è un caso estremo, ma non è il solo e sicuramente altri se ne aggiungeranno se i politici continueranno a credere che sia sufficiente affermare che chi vive in Italia deve rispettare le leggi italiane.
.
(I.Magli)
.
————————————————————————
SVEGLIARSI APRENDO GLI OCCHI. FINTA INTEGRAZIONE E IL MURO CULTURALE.
———————————————————————–
.
25 settembre, 2009 alle 12:29 pm
Per la Santanchè le mazzate sono onorifiche, le cerca, senza di quelle non è nessuno (tradotto nel santanchese niente, cioè donna, ciò che disprezza).
25 settembre, 2009 alle 10:27 am
@ 419 Ken
poi sopraggiunge il sospetto….poi si pensa alla donna in questione e se ne ha la certezza……
(Solidarietà per l’ingiusta violenza che ha subito, ma la solidarietà che può raccogliere per quanto riguarda le intenzioni sono quelle che merita per ciò che ha sempre seminato….)
25 settembre, 2009 alle 10:12 am
417
Turcati
Un comportamento inaccettabile, sia chiaro, ma resta la sensazione che la Santanchè cercasse lo scontro per dimostrare che l’islam è nel suo insieme un nemico col quale non si può giungere a compromessi. L’esatto contrario di quel che dichiara di voler ottenere.
Una che si autoarroga il diritto a guidare il femminismo radilchic destrorso per quale motivo usa il cognome dell’ex marito ?
Perchè è un maschio e pure maschilista
25 settembre, 2009 alle 1:50 am
tg net del 26 settembre…
http://www.youtube.com/watch?v=XkAOl6fu0RA
24 settembre, 2009 alle 8:29 pm
Ken " l’uomo di Barbie " :
Magari perchè si è estinto anche il femminismo di Sinistra insieme ai partiti comunisti propriamente detti…..che c’è??? Non va bene neppure se si difendono i diritti delle donne mussulmane vittime di razzismo maschilista e potenziali vittime di femminicidio ( vedi i casi di Hiina e Sana’a )??? O avevate fegato un tempo di andare in piazza e adesso ve la fate sotto davanti ad un Imam???
24 settembre, 2009 alle 10:21 am
Una che si autoarroga il diritto a guidare il femminismo radilchic destrorso per quale motivo usa il cognome dell’ex marito ?
24 settembre, 2009 alle 10:17 am
santachè
http://www.youtube.com/watch?v=o2tWGLkOgxQ
24 settembre, 2009 alle 8:48 am
@413.bis gli oceani assorbono una parte della CO2 perchè le acque superficiali vengono impoverite dalla fotosintesi del fitoplancton; la capacità di assorbimento dipende, a sua volta, dai movimenti verticali dell’acqua e dall’azione del vento.
24 settembre, 2009 alle 8:34 am
@409 le piante emettono costantemente anidride carbonica, e contemporaneamente ne consumano tramite la fotosintesi.
vedi qui la fotosintesi:
6 CO2 + 6 H2O + 686 Kilocalorie/mole ? C6H12O6 + 6 O2
facile, ci arrivo pur’io: il carbonio viene sequestrato in una molecola di glucosio e la pianta cresce; nel crescere, rinnovarsi, germogliare, perder foglie, la pianta usa, e fissa, carbonio ricavato dalla CO2.
facendo il bilancio, una pianta consuma anidride carbonica e rilascia ossigeno. siccome la deforestazione distrugge organismi che sequestrano anidride carbonica, questa resterà nell’aria, ovviamente.
ps: 650 scienziati su quante centinaia di migliaia?
24 settembre, 2009 alle 8:06 am
perché dannosi?
24 settembre, 2009 alle 7:54 am
Semmai la deforestazione diminuisce l’ossigeno, aumenta la desertificazione,
la possibilità di frane, smottamenti, ecc.
Ma che dire… visto che non si ha nessuna certezza di chi ha ragione,ritengo eccessivo il tuo intervento,meno male che ammetti che nella deforestazione poi ci sono smottamenti e frane, è gia’ qualcosa.
24 settembre, 2009 alle 2:03 am
x Destriero : In che mondo crede di vivere? Legga il rapporto ISTAT appena uscito sulla violenza alle donne ( 33 %) basato solo su fatti denunciati, il sommerso non è quantitativamente definibile.Forse sarebbe opportuno che lei cercasse di capire le reali motivazioni del suo astio verso culture diverse, in particolare l’Islam, per affrontare questi problemi, che ci sono, in modo razionale e più costruttivo.lo dico perchè la globalizzazione porterà ad una sempre maggiore mescolanza di culture, e la risposta non può essere la guerra fra le parti, perchè porterebbe alla distruzione reciproca. L’integrazione è l’unica risposta, nel rispetto delle leggi dei paesi in cui si va a vivere.Ci sono persone di buona volontà da tutte le parti,ma le vecchie generazioni si muovono secondo le loro educazioni sociali. Anche noi emigranti in America, Francia. Germania, Belgio abbiamo mantenuto ed esportato purtroppo (mafia, ad es.)i nostri modi di vivere. Solo molte generazioni dopo si è realizzata una reale integrazione.Occorre tempo, il fenomeno è recente, e non si può pensare che se a noi ci è voluto molto tempo ora il processo debba essere immediato.Fermo restando che chi commette reati va punito,italiano o no,secondo legge, e che occorre, questo sì, la certezza della pena.Questo modo di ragionare non è buonismo, ma razionalità e sforzo di mantenere i nervi saldi,senza lasciarsi andare a paure o reazioni inconsulte. Il fenomeno dell’immigrazione va governato con fermezza e saggezza, perchè è appena all’inizio.
23 settembre, 2009 alle 6:29 pm
Informati tu maestrina ignorantella. Io per tua norma sono un ingegnere e un ricercatore, e so mille volte meglio di te cos’è la CO2, e cosa fa.
E per tua norma, sono oltre 650 i grandi scienziati che non credono più alle balle sulla CO2 e il global warming di origine antropica. Leggi qui, please, e leggi cosa dicono soprattutto.
http://straker-61.blogspot.com/2008/12/oltre-650-scienziati-smentiscono-la.html
E sono scienziati di primarie università, di Pittsburgh, del MIT, della Danimarca, di Mosca, di Harvard, di Gerusalemme.
Leggi tu e informati, visto che non sai una mazza dell’argomento, manco sai qual è la % di CO2 presente nell’atmosfera, nè quella di azoto o di ossigeno, e ripeti come una gonza le balle che senti in tv o leggi sui giornali, con cui ti hanno lavato il cervello.
E informati meglio tu… come scrive oggi sul Giornale il grande prof. Battaglia, docente di ingegneria ambientale all’università di Modena:
"E’ da una generazione che migliaia di sfaccendati delegati dai governi di ogni angolo del pianeta si danno convegno, con cadenza annuale, una volta a Rio, un’altra a Bali, un’altra ancora a Vattelapesca, per recitare la stessa litania: dobbiamo agire, e subito, e ridurre le emissioni mondiali di CO2….e colossale bluff è tutta la faccenda del clima. Ma fuori dal poker il bluff è parente stretto della fregatura, che nel caso specifico consiste di
quanto segue. Abbindolare tutti noi e , con la forza della legge e in nome della salvezza dei nostri figli (o dei pinguini, se non abbiamo figli), obbligarci a impegnare il denaro delle nostre tasse per l’installazione di impianti eolici e fotovoltaici (fv) che sono di quanto di più dannoso, prima che inutile, ci sia per produrre energia elettrica."
E il prof. Battaglia fa notare che un impianto eolico contribuisce solo per lo 0.5% alla produzione di energia elettrica mondiale, mentre uno fv addirittura solo per lo 0.001%.
Mentre i loro costi sono pazzeschi: se per un impianto turbogas che produce energia elettrica si spende mezzo miliardo, per un equipollente fotovoltaico si spenderebbe 60 miliardi e l’energia prodotta sarebbe inutile, perchè non sarebbe continua.
Quindi non è vero che la maggioranza degli scienziati creda nel GW di origine
umana, è vero il contrario, quella è la balla diffusa dai media a servizio dei politici, per spremere la gente con nuove tasse, e mantenere i loro carrozzoni pubblici.
Come è il caso della FAO, che negli ultimi decenni più che fare qualcosa
contro la fame del terzo mondo, ha fatto molto per la fame e lo shopping delle mogli dei delegati, che si ingrassano nei convegni.
Apri gli occhi tu, maestrina, e studia davvero, anzichè ripetere 4 slogan da manifestazione studentesca.
Ma poi perchè non stai zitta anche tu, se non sai di cosa parli?
La deforestazione non aumenta affatto la CO2, perchè le piante producono CO2 e ossigeno, quindi se le distruggi non c’è più nè ossigeno nè biossido di carbonio (CO2).
Semmai la deforestazione diminuisce l’ossigeno, aumenta la desertificazione,
la possibilità di frane, smottamenti, ecc.
Ma la maggior parte dell’ossigeno e della CO2 è prodotta dagli oceani, che rilasciano e assorbono ogni anno miliardi di tonnellate di CO2, con l’aumento o diminuzione delle temperature.
E per finire, dal protocollo di Kyoto, del 1992, a oggi, le emissioni di CO2 sono aumentate OVUNQUE, anche nei Paesi che hanno sottoscritto le intese.
Ah, ah, ah, ma chi può essere così fesso da credere che sia possibile diminuire le emissioni di CO2.
Comincia tu a diminuirle, maestrina.
Smetti di respirare e vedi che le diminuisci!
Auguri!
23 settembre, 2009 alle 6:19 pm
tgnet irpinia …slo i rete
http://www.youtube.com/watch?v=o2tWGLkOgxQ
23 settembre, 2009 alle 2:08 pm
LE 10 DOMANDE DELLA PADANIA
Da "La Padania" del 19 agosto 1998
Berlusconi sei un Mafioso?
1)Il 26 settembre 1968, la sua Edilnord Sas acquistò dal conte Bonzi l’intera area dove lei, signor Berlusconi, edificherà Milano2. Lei pagò il terreno 4.250 lire al metro, per un totale di oltre tre miliardi di lire. Questa somma dal ’68, quando lei aveva 32 anni e nessun patrimonio familiare a disposizione, era di enorme portata. Oggi, tabelle Istat alla mano, equivarrebbe a oltre 38.739.000.000 di lire. Dopo l’acquisto, lei aprì un gigantesco cantiere edile, il cui costo arriverà a sfiorare i 500 milioni al giorno, che in 4-5 anni edificherà l’area abitativa di Milano2. Tutto questo denaro chi gliel’ha dato, signor Berlusconi? Chi si nascondeva dietro le finanziarie di Lugano? Risponda.
2)Il 22 maggio 1974 la sua società Edilnord Centri Residenziali Sas compì un aumento di capitale che così arrivò a 600 milioni di lire (4,8miliardi di oggi Fonte Istat).Il 22 luglio1975-un anno dopo-la medesima società eseguì un altro aumento di capitale passando dai suddetti seicento milioni a due miliardi(14 miliardi di oggi. Fonte Istat. Anche in questo caso, che è solo l’esempio di alcune delle tante e fortissime ricapitalizzazioni delle sue società, signor Berlusconi, vogliamo sapere da dove e da chi le sono pervenuti tali ingentissimi capitali in contanti. Se lei non lo spiega signor Berlusconi, si è autorizzati a ritenere che sia denaro di dubbia origine, denaro dell’orribile odore.
3)Il due febbraio del 1973, lei, signor Berlusconi, fondò un’altra società: la Italcantieri Srl. Il 18 luglio 1975 questa sua piccola impresa diventò una Spa con un aumento di capitale a 500 milioni. In seguito, quei 500 milioni diventeranno 2 miliardi, e lei farà in modo di poter emettere anche un prestito obbligazionario per altri due miliardi. Nell’arco di nemmeno tre anni, una società forte di capitale di 20 milioni appunto la Italcantieri Srl, si trasformerà in un colosso, moltiplicando per cento il suo patrimonio. Come fu possibile? Da dove prese, chi le diede, in che modo entrò in possesso, signore Berlusconi, di queste fortissime somme in contanti? Risponda. Lo spieghi.
4)Il 15 settembre 1977 la sua società Edilnord Sas, signor Berlusconi, cedette alla neo costituta Milano2 Spa tutto il costruito di Milano2 più alcune aree ancora da edificare. Tuttavia, quel giorno lei decise anche il contestuale cambiamento di nome della società acquirente. Infatti l’impresa Milano2 Spa cominciò a chiamarsi con un proprio da quella data. Quando fu fondata a Roma, il 16 settembre ’74rispondeva al nome di immobiliare San Martino Spa, "forte di lire 1.000.000 di capitale e amministrata da Marcello Dell’Utri, il suo "segretario". Sempre il 15 settembre 1977, quel milione salirà a 500, il 19 luglio 1978 a due miliardi. Un’altra volta: tutto questo denaro da dove arrivò?
5)Signor Berlusconi, il cuore del suo impero, la notissima Fininvest, lei sa bene che nacque in due tappe. Il 21 Marzo 1975 a Roma lei diede vita alla Fininvest Srl, 20milioni di capitale, che l’11 novembre diventeranno 2 miliardi con il contestuale trasferimento della sede a Milano. L’8 Giugno 1978, ancora a Roma, lei fondò la Finanziaria di Investimento Srl, soliti 20 milioni, amministrata da Umberto Previti, padre del noto Cesare. Il 30 giugno 1978, quei 20 milioni diventeranno 50, e il 7 dicembre 18 miliardi ( 81 miliardi di oggi ). Il 26 gennaio 1979 le due "Fininvest" si fonderanno. Ebbene, questa gigantesca massa di capitali da dove arrivò, signor Berlusconi?
6)Signor Berlusconi, lei almeno una volta sostenne che le 22 holding alla testa del suo impero societario vennero costituite da Umberto Previti per pagare meno tasse allo Stato. Nessuno dubiterà mai più di queste sue affermazioni quando lei spiegherà per quale ragione affidò consistenti quote delle suddette 22 holding alla società Par.Ma.Fid. di Milano, la medesima società fiduciaria che nel medesimo periodo gestì il patrimonio di Antonio Virgilio, finanziere di Cosa Nostra e grande riciclatore di soldi sporchi per conto di Alfredo Giuseppe Bono, Salvatore Enea, Gaetano Fidanzati, Carmelo Gaeta e altri boss della mafia siciliana operanti a Milano. Perché la Par.Ma.Fid. ?
7)E’ universalmente noto che lei, signor Berlusconi, come imprenditore è nato col "mattone" per poi approdare alla tivù. Ebbene, sul finire del 1979, lei diede incarico ad Adriano Galliani di girare l’Italia ad acquistare frequenze televisive, ed infatti Galliani si diede molto da fare. Iniziò dalla Sicilia, dove entrò in società con i fratelli Inzaranto di Misilmeri, frazione di Palermo, nella loro rete Sicilia Srl. Soltanto che Giuseppe Inzaranto , neo socio di Galliani, era anche marito della nipote prediletta di Tommaso Buscetta che nel 1979 non è un "pentito", è un boss di prima grandezza. Questo lei lo sapeva, signor Berlusconi? Sapeva di aver sfiorato i vertici della mafia?
8)E’ certo che a lei, signor Berlusconi, il nome dell’Immobiliare Romana Paltano non può risultare sconosciuto. Certo ricorda che nel 1974 la suddetta società. 12 milioni di capitale, finì sotto il suo controllo amministrata da Marcello Dell’Utri. Fu proprio sui terreni posseduti da questa immobiliare che lei edificherà Milano3. Così pure ricorderà, signor Berlusconi, che nel 1976 quel piccolo capitale di 12 milioni salirà a 500 e il 12 maggio 1977 a 1 miliardo. Inoltre lei modificherà anche il nome a questa impresa, che diventerà la notissima "Cantieri Riuniti Milanesi Spa". Ancora una volta: da dove prese, chi le fornì, i 988 milioni ( 5 miliardi d’oggi) per quest’ennesima iniezione di soldi?
9)Lei, signor Berlusconi, certamente rammenta che il 4 maggio 1977 a Roma fondò l’immobiliare Idra col capitale di 1 (un) milione. Questa società, che oggi possiede beni immobili pregiatissimi in Sardegna, l’anno successivo -era il 1978- aumentò il proprio capitale a 900 milioni di lire in contanti. Signor Berlusconi, da dove arrivarono gli 899 milioni che fecero la differenza? E poi: da dove, da chi, perché lei entrò in possesso delle stratosferiche somme che le permisero di far intestare all’Immobiliare Idra proprietà in Costa Smeralda – ville e terreni – il cui valore è da contarsi in decine di miliardi? Dica la verità, signor Berlusconi. Sveli anche questo mistero impenetrabile.
10)Signor Berlusconi, in più occasioni lei ha usato -vedi l’acquisto dell’attaccante Lentini dal Torino Calcio, ad esempio- la finanziaria di Chiasso denominata Fimo. Anche in questo caso, come in precedenza per la finanziaria Par.Ma.Fid. , ha scelto una società fiduciaria al cui riguardo le cronache giudiziarie si sono largamente espresse. La Fimo, infatti, era la sede operativa di Giuseppe Lottusi, riciclatore di soldi sporchi della cosca dei Madonia e Lottusi il 15 novembre del 1991 verrà condannato per questo a vent’anni di reclusione. Ebbene, la transizione per l’acquisto di Lentini, tramite la Fimo, avvenne nella primavera del 1992. Perché la Fimo, signor Berlusconi?
23 settembre, 2009 alle 10:44 am
informati meglio. Ormai tutta la comunità scientifica internazionale concorda sul fatto che la CO2 prodotta dalla attività umane è responsabile del riscaldamento globale, che sta avvenendo ad una velocità estranea ai normali ccambiamenti climatici che sulla terra ci sono sempre stati.
Del resto anche la deforestazione di cui parli, contribuisce all’aumento della CO2, come certamente saprai.
23 settembre, 2009 alle 10:19 am
Ci estingueremo senz’altro per esaurimento delle risorse, sovrappopolazione, guerre, deforestazione, desertificazione dei suoli, ecc.
MA NON per la CO2, che è prodotta da milioni di anni dalla natura in quantità mille volte più grandi di quelle umane.
E non per le temperature atmosferiche, che sono governate dal Sole.
Obama, salva la foresta amazzonica, ipocrita!
Lascia perdere la CO2, che manco sai cos’è.
Non hai il coraggio di farlo perchè la Mc Donald e le industrie del legno americane e straniere la stanno devastando, ipocrita!!
23 settembre, 2009 alle 10:07 am
403- il fatto è che tra gli animali i soggetti asociali e dannosi per il gruppo vengono allontanati e si estinguono, da noi talvolta diventano miliardari, e più inquinano e devastano, più sono considerati intelligenti e capaci, quando si devasta l’Amazzonia per speculare sulla soia, non lo si chiama crimine, ma libera iniziativa.
23 settembre, 2009 alle 9:26 am
401
Non consolarti troppo
I dinosauri hanno dominato la Terra per più di150.000.000 di anni.
L’Homo sapiens sapiens avrà un po’ di più di 100.000 anni.
In breve tempo riusciremo ad estinguerci e con noi tutte le cavolate che facciamo.
23 settembre, 2009 alle 8:40 am
Qui ci sono un paio di link interessanti, a proposito dell’andamento dei ghiacci in antartide. Da leggere con un minimo di attenzione, però.
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2005/sea_ice.html
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/view.php?id=40042
ma come si passa dalla Santanchè all’Antartide?
meglio mandare Santanchè in Antartide, forse, che si raffreddi un pò.
23 settembre, 2009 alle 8:15 am
x Alex 396: ho scritto estensione e volevo scrivere spessore: lo spessore dei ghiacci in Antartide è ottimo.