Ora che anche i vescovi denunciano l’ingiustizia di chi s’è fatto un decreto (interpretativo? ma va là…) su misura per sanare i propri errori, in molti si chiedono perchè il presidente Napolitano l’abbia controfirmato. Personalmente trovo che la spiegazione migliore sia quella fornita oggi da Gustavo Zagrebelsky: il capo dello Stato ha agito in base all’etica della responsabilità. Di fronte a una sorta di violenza latente, talora anche minacciata, egli ha operato affinchè non abbia mai a scoppiare. Facendo prevalere un diritto -la presenza di tutte le forze principali nella competizione elettorale- su un altro diritto non meno importante, cioè l’uguaglianza e l’imparzialità della legge.
Chi protesta ha dunque mille volte ragione. Ma accusare Napolitano sarebbe ingiusto.
Popularity: 11% [?]
15 marzo, 2010 alle 9:29 pm
De Magistris ha definito il presidente Napolitano “un uomo del sistema, che proviene dall’ala migliorista del PCI, quella coinvolta in Tangentopoli” (12 Marzo, Il Riformista). Personalmente, credo che l’ex magistrato dimostri un’ignoranza faziosa e demagogica, almeno per due ragioni.
La vituperata area migliorista del PCI è stata protagonista di una battaglia politica e culturale, atta ad allontanare il Partito Comunista Italiano dagli orrori del PCUS. De Magistris ignora (?) le posizioni di uomini come Napolitano, Macaluso, Lama, Chiaromonte, Bufalini, Perna, Colajanni e poi Morando, Ranieri e tanti altri, sull’invasione dell’Ungheria, della Cecoslovacchia, sulla Nato, sugli euromissili. Dimentica (?) la lotta di queste persone contro il pensiero unico del Partito, e il loro operato per la costruzione di una prospettiva agganciata al socialismo liberale. Ignora che è soprattutto grazie a loro, se oggi esiste in Italia un’alternativa di sinistra riformista, al governo delle destre. Ed è soprattutto a causa della dogmaticità e della miopia di chi non li ha ascoltati, se nella Prima Repubblica non vi è stata una possibilità di alternanza al governo.
Tangentopoli ha messo in luce un sistema politico-economico a cui appartenevano tutti i partiti presenti nel governo e nelle amministrazioni (solo il Partito Radicale e il Movimento Sociale, fra le forze della Prima Repubblica non ne furono interessati), che furono ugualmente colpiti dall’azione giudiziaria. L’idea, che personalmente condivido, dell’impossibilità da parte dei dirigenti dei partiti, di non sapere delle tangenti, tuttavia, fu applicata con una precisa discrezionalità, atta ad agevolare il Partito Comunista e a colpire i suoi avversari: la DC, il PSI, ma anche la minoranza riformista di Napolitano. In tutti i partiti furono oggetto di indagine tesorieri e segretari; nel PCI, l’unico a pagare fu Greganti, il compagno G.
A Roma c’è stata una manifestazione del centro-sinistra per rivendicare la normalità democratica, il rispetto delle diversità, la serietà della politica, la fine della baggianate. Ma la fonte di questi problemi, non è solo Berlusconi.
13 marzo, 2010 alle 1:54 pm
"DIO DIVENTERA PER IL POPOLO!!!!!!!!!!!!" vogliamo far vedere chie berlusconi, sterminiamo tutti e ristabbiliamo le cose!!!! entrate e leggete tutti il vero metodo contro la crisi e il mio progetto http://fransua.beepworld.it oppure scivete su facebook , il 3millennio e leggete sempre e se capirete il mondo salveremo!!!!!!!!
LEGGETE TUTTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11 marzo, 2010 alle 10:15 pm
Caro Carlo, n. 464,
èda ieri pomeriggio che tento di inviare una riflessione "autorefenziale" in merito al Presidente Napolitano.
Mi piacerebbe confrontarmi con te e con gli altri "scrittori", sulla base di questo piccolo contributo
Ho cambiato idea; così ho capito e così riporto!
Questa mattina, alla radio, nella trasmissione di Emanuela Falcetti, un avvocato (?), ha spiegato la distanza che corre tra l’ "opportunità" delle scelte e la "legalità" delle scelte.
Mi ha aiutata a cambiare idea e mi sono convinta subito.
Il Presidente Napolitano, non entra nel merito della "legalità" delle azioni politiche, perché questo ambito deve essere ricoperto da altre istituzioni ad esso deputate.
Invece tutto si gioca sull’ "opportunità" di fare una scelta.
Il Presidente, mi convinco, non sta da una parte o dall’altra, sta sopra: nella sfera del "bene comune".
Questo mi convince, ancora di più. Ha fatto bene a fare la sua scelta. A firmare.
Spetta alle altre istituzioni sindacare sulla "legalità".
Fino a questa mattina, per me, non era così.
Oggi si, ho cambiato idea, grazie all’avvocato (?) che questa mattina ha così lucidamente espresso il suo pensiero.
Ma la cosa più terribile è data dal fatto che una parte politica, pur di vincere la partita, ricatta il Presidente, con lo spauracchio dell’invasione di campo, o del golpe o della violenza diffusa!
Perché ci facciamo umiliare tanto?
Che attuale schifo di democrazia!
Ma dipende dal Presidente della Repubblica o da chi usa il ricatto come strumento di persuasione?
10 marzo, 2010 alle 10:00 am
ottimo lavoro SkaramanticFARABUTTO
10 marzo, 2010 alle 9:58 am
468-ricotta-multinick-&cc
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!
UAH UAH UAH!!!
VERGOGNATEVI, se avete un grammo di coscienza!!!
ORGOGLIO CATTO-COMUNISTA SEMPRE!!!
10 marzo, 2010 alle 9:36 am
468-ricotta-multinick-&cc
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!
UAH UAH UAH!!!
VERGOGNATEVI, se avete un grammo di coscienza!!!
10 marzo, 2010 alle 9:35 am
468-ricotta-multinick-&cc
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!
UAH UAH UAH!!!
10 marzo, 2010 alle 9:32 am
468
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!
UAH UAH UAH!!!
10 marzo, 2010 alle 9:23 am
Grazie Farabutto, altrettanto.
10 marzo, 2010 alle 9:22 am
doppio ko http://www.unita.it/news/italia/95965/pdl_doppio_ko_nel_lazio_dopo_il_tar_la_lista_bocciata_anche_dallufficio_elettorale_il_premier_chiama_la_piazza_contro_di_noi_un_sopruso_violento
10 marzo, 2010 alle 9:03 am
le ‘zanzare’ subito hanno ripreso a st-ronzeggiare!!!
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
UAH UAH UAH!!!
10 marzo, 2010 alle 8:59 am
462
ricotta-multinick-&cc., li conosci bene cost e mart perchè sono della tua stessa scuola:
caniporci-utilizzatori finali-malavitosi-ignoranti-arraffatori-&cc!!!
hanno la gran faccia di cu.lo di offrirmi la loro amicizia:
ridicoli o infami!!!
ma quale ragione, è solo l’ennesima inf.ame e vigliacca provocazione che non ha niente da dire sul merito!!!
vaffancoil, tu e tutta la razza tua, genetica e amicale!!!
VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA!!!
9 marzo, 2010 alle 9:56 pm
Valter 463
Se ammetti che vi erano 2 diritti devi condividere il fatto che non spettava a lui effettuare una scelta.
9 marzo, 2010 alle 9:45 pm
Evidentemente Napolitano non pensa che i due "diritti" abbiano lo stesso peso, altrimenti non avrebbe scelto.
Ha dato un peso maggiore alla partecipazione di tutte le parti alla competizione elettorale.
Per opportunità e convinzione, credo.
Da democratico autentico.
Uno dei pochi, a quanto pare, del campo dei sedicenti tali.
Che scendono in piazza contro un provvedimento che consente agli avversari di votare.
Una figuraccia!
9 marzo, 2010 alle 9:41 pm
Vecchietto (358) son contento, nonostante tu continui a confondere Socrate con Platone, che ci troviamo d’accordo sul primato dell’Eleate e sulla magnificenza dell’Efesino.
Sono di nuovo alle prese col più vecchio dei problemi filologici dell’Ontologia parmenidea: il soggetto od il complemento oggetto di einai.
Aspetto, se verrà, una risposta di Walter Cavini, che ha recentemente riproposto, nella rubrica Dialogando dell’Associazione Asia, l’affascinante teoria popperiana che suppone che to on si riferica a ciò che è visto da un nonwhere per decidermi a riprendere in mano decisamente l’annosa ed irrisolta questione.
Spero di poter scambiare con te qualche opinione in proposito.
9 marzo, 2010 alle 7:15 pm
d.s.e.& d.a.a 358
Usare l’inferenza saltando i passaggi si riesce sempre ad avere ragione, ma non è onesto. Per caso uno dei vostri maestri è stato Buttiglione?
9 marzo, 2010 alle 7:09 pm
Altra RACCOMANDAZIONE….. accertatevi BENE che I FETENTI siano sempre gli STESSI…. SE qualcuno NUOVO (per modo di dire)SI INFILTRA NELLA COMPETIZIONE….. ACCERTATEVI SE HA ABBASTANZA SOLDI per Partecipare alla gara… (non importa se sono mazzette ricevute, o soldi rubati)
9 marzo, 2010 alle 7:06 pm
d.s.e.& d.a.a 358, magari mi leggerete malgrado il ritardo.
Io ho detto tre cose:
1) Che obbedire all’ordine di morire, che come risultato ha quello di togliere di mezzo di propria volontà un oppositore del potere, non è per niente ne saggio ne conveniente. Questa è la parte e solo questa che mi fa pensare che fosse "poco furbo" e molto comoda per chi comanda e che è tanto piaciuta alla Chiesa che pretendeva che il potere e la giustizia le giungessero direttamente da Dio. Magari voi per Maestri avete avuto proprio loro.
2) Se poi questa scelta conteneva la certezza che la propria "anima" si sarebbe "necessariamente" ritrovata in un mondo perfetto non era da quel saggio che aveva detto l’oracolo.
3) Per l’influenza che ha avuto sui filosofi che sono seguiti e che spesso hanno accettato la sua idea dell’anima direi perfino supinamente, ha tolto alla filosofia l’originalità e la freschezza di pensiero di Parmenide e di Eraclito. Ancora Cartesio quando dice :" penso e quindi sono" per "io" intende la sua anima.
Non ho detto che i filosofi siano pirla se non altro perchè la scienza è stata generata da loro.
9 marzo, 2010 alle 6:55 pm
riepilogo:
con i berlusquaziani in alto e in basso non si può
- parlare di metodo e merito perchè non capiscono la differenza;
- parlare di forma e sostanza perchè non capiscono la differenza;
- in modo diretto perchè capiscono solo quello che vogliono capire o non capiscono affatto;
- parlare per assurdo perchè capiscono quello che vogliono o non capiscono affatto;
- reagire alle provocazioni perchè interpretano la reazione come gli fa comodo;
- non reagire alle provocazioni perché interpretano la non reazione come gli fa comodo!!!
per loro c’è solo la caneprocaggine, il turpiloquio, la tracotanza, l’arraffamento, e guai a chi osa metterli in discussione:
from cost to mart, cornuti e papponi genetici e interplanetari con ciccillo porta moccolo!!!
VERGOGNA VERGOGNA VEGOGNA!!!
GIUSTIZIA FATTA CONFERMATA E RIBADITA ASSOLUTAMENTE!!!
9 marzo, 2010 alle 6:54 pm
Allora riepiloghiamo…. IO voto per questo fetente qua…. tu voti per quel fetente la….. noi votiamo questi altri fenti di qua…. voi votate per quegli altri fetenti di la …. e tutti insieme votiamo tutti i fetenti canditati….. MI raccomando non facciamo rimanere fuori nessun FETENTE…….
9 marzo, 2010 alle 6:39 pm
W Mani Pulite!!!
Via i berlusquaziani dall’Italia, se ne andassero dai loro amichetti ex sovietici!!!
9 marzo, 2010 alle 6:23 pm
Di Pietro si è assunta questa responsabilità che metta al primo posto il futuro dei giovani e un’amministrazione trasparente e pulita.
Ha conosciuto Emma Bonino da ministro e da Commissario Europeo e ne ha potuto apprezzare le qualità
9 marzo, 2010 alle 6:22 pm
W Mani Pulite!!!
9 marzo, 2010 alle 6:17 pm
CHI CI SALVERA’ DA DI PIETRO E BERLUSCONI?
SONO DUE TIPI PERICOLOSI. PIENI DI SE E SI CONSIDERANO UNTI DAL SIGNORE (CGHE, POVERETTO, NON NE SA NIENTE).
sONO PRONTI A FARCI SCANNARE VICENDEVOLMENTE PUR DI RAGGIUNGERE I LORO OBIETTIVI DI ASSOLUTISMO.
LEL LORO IMPRECAZIONI E MINACCE NON SONO CAMPATE IN ARIA E SONO RPINTI A GUIDARCI AL RECIPROCO ANNIENTAMENTO PUCHè ALLA FINE, UNO DI LORO TRIONFI E REGNO SOVRANO SU TUTTI E TUTTO.
CHI LI FERMERA’? credo nessuno in quanto siamo quasi tutti schierati con la speranza di poterci saprtire le spoglie dellì’Italia se la nostra fazione trionferà.
Sono due comandantto spietati e un po ottusi e l’unica loro religione è il tornazonto personale.
9 marzo, 2010 alle 6:09 pm
riepilogo:
con i berlusquaziani in alto e in basso non si può
- parlare di metodo e merito perchè non capiscono la differenza;
- parlare di forma e sostanza perchè non capiscono la differenza;
- in modo diretto perchè capiscono solo quello che vogliono capire o non capiscono affatto;
- parlare per assurdo perchè capiscono quello che vogliono o non capiscono affatto;
- reagire alle provocazioni perchè interpretano la reazione come gli fa comodo;
- non reagire alle provocazioni perché interpretano la non reazione come gli fa comodo!!!
per loro c’è solo la caneprocaggine, il turpiloquio, la tracotanza, l’arraffamento, e guai a chi osa metterli in discussione:
from cost to mart, cornuti e papponi genetici e interplanetari con ciccillo porta moccolo!!!
VERGOGNA VERGOGNA VEGOGNA!!!
9 marzo, 2010 alle 5:26 pm
@ ago
.. meno male che i compagni del TAR sono finalmente intervenuti! Ancora non ci posso credere guarda, tutta questa gentaglia di centrodestra che pretende (nientemeno!) di partecipare alle elezioni!!
——————————————-
Hai ragione per prima. L’averti definito inutile soprammobile è stato offensivo per i soprammobili che non solo sono solamente cose innocenti, ma hanno fatto nulla di male per essere accostati a quelli come te che sono (epiteto a piacere)
.
.
.